Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

cartoon

Эксперимент Милграма

Если интересуетесь организационным поведением, и еще не знаете про эксперимент Милграма - то самое время узнать.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милграма

Этот эксперимент проясняет необычные факты, касающиеся психологии подчинения, которые неинтуитивны, и противоречат так называемому "здравому смыслу". То есть, интуитивному пониманию предмета большинством людей. Если вы этого еще не знаете - вам надо это знать.

"В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт."
cartoon

Правила.

Периодически меня спрашивают про принцип, по которым выдается бан. Давеча была у нас беседа о грамотных правилах с thesz. Вот примерный текст моих правил.

1. Любые переходы на личности запрещены. Переходом на личности является попытка обсуждения предполагаемых личных качеств собеседника, или выражение своего мнения об этих качествах, в том числе в форме вопроса. Обсуждаете предмет разговора, а не личности.
2. Эмоциональные посты, меж тем, разрешены (вещи надо называть своими именами!). Однако, имейте в виду, что эмоциональная отрицательная характеристика чей-то работы, или любимой вещи - воспринимается людьми как личный наезд, потому, что люди частенько ассоциируют себя со своим делом или любимыми вещами. Это провоцирует срач и переход на личности. Работает и в жизни, и в сети.
3. Если в комменте не будет ничего по существу, кроме эмоций или эмоциональных характеристик - он может быть удален, если будет сочтен провокацией.
4. Комментарию следует быть мало-мальски развернутым. Не слишком коротким, но и не слишком длинным (на длинные отвечать неудобно). Неплохо бы, чтобы мысль быля какая-то в комменте, короче, более-менее законченная.
5. Реклама в комментах запрещена.
6. Оффтопик запрещен.

За переходы на личности следует бан после _одного_ предупреждения. Когда я делаю предупреждение - я обеспечиваю выполнение правил, а не собираюсь вступать в дискуссии.

Если я пишу в тексте предупреждения, что за любой ответ на предупреждение последует бан - trust me, так и будет. Даже если ответ будет "ага". Ибо имеется в виду ровно то, что написано - _любой_ ответ. Hint: отвечать _рядом_, продолжая разговор, а не _на_ предупреждение - можно. Правила обсуждать нельзя. Почему? Да не хочу.

При одновременном нарушении нескольких пунктов бан следует немедленно.

Бан всегда сопровождается поясняющим сообщением. Коммент с нарушением может быть удален, но обычно не удаляется.

Цель данных правил - пресекать троллинг в комментах в зародыше. Тролли достали. Я эти правила эксплуатирую уже год, и, в целом, они показали чрезвычайно высокую эффективность. Рекомендую.

ЗЫ: Данные правила обсуждать можно. Но в обсуждении - действуют эти самые правила :).
cartoon

Гибкий бункер

Замечательный фильм "Бункер". Он хорош. Там есть одна сцена, которая очень часто появляется в разных ютьюбах с подменой речи оригинала.

Сто раз видел, в разных позах, буквально. Одну и ту же сцену. С разным текстом.

И никогда не предполагал, что у меня возникнет желание подобное запостить в своем журнале. Я вообще чужой контент у себя не размещаю. Однако - наконец нашлась "озвучка", которая цепанула и меня :). Вот она. Have fun!

http://www.youtube.com/watch?v=l1wKO3rID9g&feature=player_embedded#!

Да, ссылка на видео найдена в Енотьем Журнале (raccoon). Спасибо Еноту.

P.S.: И все-таки, Бункер - это отличный фильм. С великолепной актерской игрой, что нам какбэ символизирует столь выдающийся "индекс цитирования". Рекомендую посмотреть его без "озвучки". Целиком.
cartoon

Защита от темных искусств: часть 6

Честные люди - миф или реальность?

С этим все просто. «Нечестных» или «честных» людей не бывает. Все чуточку по-другому, и когда вы это поймете — вам станет существенно проще жить.

Дело в том, что очень немногие люди считают себя плохими. Большинство из нас уверены в том, что мы сами — «правильные», и «хорошие». И, пока нам это ничего не стоит, мы все склонны поступать честно и справедливо. Это не проблема.

Проблемой становится поступить «честно», если за честность поведения придется понести некоторый ущерб. И вот размером этого порога ущерба, до которого мы готовы этот ущерб терпеть, получая взамен одно лишь осознание собственной порядочности, мы и отличаемся.

При переходе порога, когда честность идет нафиг, мы также склонны считать себя хорошими. Просто с этого момента в ход начинают идти разного рода спекуляции и «объяснялки», единственная цель которых — оправдать для самих себя свой поступок.

И, начиная с этого момента, после перехода порога, представления о честности и видение ситуации внезапно становится у людей настолько своеобразным и гибким, что становится весьма сложно объяснять его окружающим.

Но себя мы все равно считаем «честными». Мы-то в свое объяснение верим!

Так вот. Я повторюсь - расслабьтесь. Не бывает нечестных и плохих людей — мы все «честные» и «хорошие», пока это нам ничего не стоит. Различаются люди только величиной «болевого порога», при переходе которого понятия о честности становятся невероятно гибкими. У одних людей он очень большой, и они настолько ценят свои принципы, что готовы следовать им даже терпя значительный ущерб. У других — порог до такой степени незначителен, что они причиняют окружающим добро в основном по большим праздникам и при условии наличия хорошего настроения.
cartoon

Фильм «Стиляги». Рецензия.

Мой хороший знакомый, трейдер Ганкин, попросил меня написать рецензию на этот фильм. С большой задержкой, я его посмотрел, и пожалуйста, вот она.

Начну из далека. Скажу сразу - не каждый фильм стоит того, чтобы начинать из далека.

Из далека - это из знакомого вам далека, из того, когда вы и я учились писать сочинения в школе. Первое, что запрещает делать толковый учитель литературы в школе при написании сочинения, это пересказывать содержание произведения (что вы можете наблюдать в так называемых «рецензиях» Экслера) . Помните? Низя. Черт возьми, а что тогда писать? Я, и один мой друг, попав в эту безвыходную ситуацию, пробовали переписать своими словами статью Белинского.

Мы переработали каждое предложение, пропустив его сквозь мозг, и переписав его собственными словами, избежав таким образом двойки по литературе. Не то, чтобы это отложило отпечаток на наше созание... Но, видите-ли, я в результате понял суть критической литературы. И это имеет прямое отношение к теме нашего разговора.

Кто такой критик? Вы думаете, это некий хрен с горы, который говорит вам, что _на самом деле_ вам надо увидеть и почувствовать в данном произведении? Отнюдь. Никакого _на самом деле_ нет. Критик есть не более чем обычный зритель, или читатель, который в состоянии передать вам впечатления от увиденного/прочитанного, в словах, чуть более чем отличающихся от кратких характеристик, таких как «круто», «пиздато», «говно», «отстой», и прочих. И все.

Да, и он владеет языком до такой степени, что может не просто рассказать вам о своих впечатлениях, но и непосредственно _передать_ их вам. Литературно. Так, что вы ему просто поверите, читая его отзыв. Белинский, кстати, в анализе крут, но именно в этом - слаб. Редкий человек может не бросить читать рецензию Белинского. Разве если, ему грозит двойка по литературе.

Но я не критик. И упомянутый Белинский был в моем давнем прошлом - примерно 20 лет назад, или около того. И сейчас я хочу рассказать о своих впечатлениях о просмотре «Стиляг».

И первое, что я хочу вам сказать, конечно, - «Стиляги» это пиздато. Но вы мне на слово просто так не поверите, не так ли? И именно поэтому, а не почему-нибудь еще, я раскрою тему, автоматически превращаясь таким образом в критика.

Сначала, когда я начал смотреть этот фильм, я отметил «наигранную игру» актеров. «Бля, очередное наше говно», - сказал я себе. И продолжил смотреть.

«Наигранная игра» - это, как вам сказать, что такое. Это просто херовая игра. Ну, например, когда с улицы берут хер знает кого, и дают ему текст, который надо тупо зачитать в камеру. И он, хер с улицы, зачитывает. Механически.

Даже, право, не знаю, как это наглядно изобразить в тексте. Это показывать надо. Впрочем, я думаю вы поняли.
Однако, все нихрена не так просто в этом кино, парни и девчонки. Это ощущение, напряга от херовой игры, пропадает минут через 15 после начала просмотра. И даже начинаешь думать, что это есть СХП. Специальный Художественный Прием.

Ибо, сцуко, цепляет фильм. С первых 10-15 минут. Хрен знает, почему. Может быть потому, что музыка в фильме взята не просто так - это старые добрые песни. И, может быть, потому, что употребляются эти старые добрые песни не просто так, а к месту.«Пусть ты сегодня не со мной». Пара-па-ра-па-парам.

И, может быть, дело в том, что херовая игра - «символизирует». Что именно? Видите ли, по ходу фильма начинаешь замечать, что «херово играют» только те актеры, кто изображает «ту сторону». Официоз. Остальные актеры играют отлично. Не правда-ли удивительный контраст?

А главный герой, сначала, играет как-бы плохо, а потом, становится все более и более живым. Так, что вы начинаете ему верить, примерно минут через 20.

И я вам скажу, когда он, сцуко, пойдет покупать себе свой первый стильный галстук, у вас слезы навернутся на глаза. Дай мне хоть один шанс - ты не уснешь. «Когда я рядом», добавит он в камеру.

Вот тогда у вас закрадется сомнение, что плохая игра - это именно плохая игра, а не СХП. А может быть, раньше. Или позже. Не суть важно.

Ибо, оно непременно закрадется. Когда вы поймаете себя на том, что вам хочется приплясывать под музыку в этом фильме. Когда вы поймаете себя на том, что «фильм конечно говно», но при этом вы плотно сопереживате тем или иным героям, внутренне советуя им делать или не делать тех или иных поступков, и переживаете за их последствия. Когда, например, вы увидите Сукачева, который потрясающе искренне исполняет свою роль отца главного георая.

Ибо, главный герой - проходит в течении фильма удивительное превращение. Он превращается из серого «человека толпы», члена специальной «бригады», который ловит и наказывает «стиляг», в стилягу.

Вы думаете, я раскрыл вам суть фильма? Что-то такое про него рассказал, что помешает вам его смотреть? Да вот хрен вам. Вас по любому ждет неожиданная кульминация, и неожиданная развязка.

На самом деле неожиданная. Если вы имели отношение к контркультуре когда-либо, как я, вы оцените. Но если нет - вы оцените тоже.

Понимание требуется для действия. Ни для чего другого. Поэтому, вердикт критика должен быть конструктивен.

Сцуко, смотреть, бля. Таков вердикт. А после просмотра - каждый выносит свой. Ваше право.

ЗЫ: А на глубокий анализ, как учили, меня не хватает. Да и хер с ним. Фильм, натурально, слишком хорош, чтоб его на составляющие разбирать. при попытке это сделать, он окажется плохим кино. Но объективно - это кино великолепно. Следовательно - оно нам надо, разбирать на составляющие? Я не стал.
cartoon

Открытый тренинг Happy PM

19-20 сентября в Москве состоится тренинг Александра Орлова.
20 сентября я выступлю там с темой Auftragstaktik и управления приоритетами.

Дело, собственно, в чем. Есть две интуитивных человеческих реакции, которые приводят к провалу проектов. Одна из них касается управления приоритетами - люди интуитивно пускают работы, по которым понятно, что делать надо, вперед, а те, в которых непонятно что делать для решения - откладывают. Второе - при выдаче задания подчиненным люди пытаются решить проблему самостоятельно, и выдать указания в терминах решения, но не проблемы, которую озвучить "забывают".

Этому учить не надо, так все делают сами. С другой стороны, мне кажется, что если исправить эти две вещи (что элементарно просто), то ничему другому тоже учить не надо - эффект будет настолько выражен, что все остальное не будет уже иметь значения.

Кроме того, хочу добавить, что Саша Орлов - отличный тренер, и у него интересная программа. Кроме того, в первый день выступит Сергей Архипенков.

Тренинг платный, смотрите программу, интересно - приходите.
http://www.happy-pm.com/blog/?p=2590
cartoon

Араб-полиглот

Арабы, как известно, говорят на всех языках. Потому, что если вы не знаете никакого языка кроме родного,  то это вовсе не повод вам ничего не продать. Асприн, описывая Базар-на-Деве в своих великолепных "Миф"-ах, безусловно находился под впечатлением поездки в Египет. Или еще куда-нибудь, где живут арабы. 

 - Эй, привет, ты что такой мрачный, а! А ну, заходи ко мне в магазин, подарок подберешь, а? - жизнерадостно говорит мне араб, перегораживая тротуар.
- Have no money, man! - мрачно говорю я с интонациями и жестикуляцией жителя Гарлема, как это показывают в кино, - Have no money!
- Sсheise! - тихо выругался араб, с обидой глядя на меня, отходя к магазину. На всякий случай - по немецки.

cartoon

Обитаемый остров, типа рецензия

Сходил, и посмотрел фильм по одной из любимых книг моего детства. Так как интернет наполнен говнорецензиями, не имеющими отношения к существу вопроса, хочу написать свою. :)

Collapse )
cartoon

Семинар Йордана "человеческий фактор"

В процессе. Вообще, мне тут один из организаторов пожаловался, что у некоторых людей удивительное отношение к данным семинарам. Они считают, что Йордан их обязательно должен чем-то удивить, рассказать то, что они никогда не видели и не слышали, или же они на семинар пришли зря. Ну, типа, такие же ожидания, как при походе в цирк или на представление Копперфилда. Уже несколько человек подошли с претензией, что типа для них нет ничего нового :). Отрадно, отрадно что у нас так много людей, которые считают, что им нечему научиться у Йордана :). Однако меня спросили - что отвечать этим людям?

Польза данных семинаров не в том, чтобы удивить или развлечь людей. И даже не в том, чтобы чему-то научить, сообщить какое-то новое феерическое невиданное доселе секретное знание. Знания можно получить из книг. Семинар дает то, что из книг не получить - он формирует правильное _отношение_. Он, может быть, позволяет вам по новому взглянуть на то, что вы знаете, по другому расставив акценты. Он позволяет вам снова вспомнить все, что вы знаете (и не знаете), и переосмыслить это. Пройдясь по теме под руководством опытного ведущего, входящего между прочим в Computer Hall of Fame. Для тех, кто умеет слушать и думать, и понимает важность акцентов и правильного отношения - это очень полезно. А другим все равно ничего не поможет :).

Еще одно забавное свойство человеческого восприятия - люди бывают что путают "знаю, понимаю, и умею" и "где-то слышал об этом". Для того, чтобы увидеть это явление в действии, можно посмотреть резюме студента. Сколько они языков программирования и технологий знают, ужас просто :). Мы с коллегами как-то отметили, что наши собственные резюме по части технологий выглядели гораздо беднее после 5 лет практики, чем сразу после выпуска. :) 

Но ближе к делу, чего же интересного я вынес для себя из семинара? Например, вот это я собираюсь рассмотреть подробнее, неплохая формализация и так всем известных мыслей, дана ссылка на материал, который можно почитать. Нового - ничего, кроме более системного взгляда на вещи, который гораздо ценнее разрозненных фактов россыпью. Потому, что разрозненными фактами сложно воспользоваться.


Весьма простой и практичный метод ABC для учета человеческого фактора при принятии управленческих решений мне также очень понравился. В этих терминах мне будет проще анализировать человеческий фактор, чрезвычайно полезный угол зрения на проблему. Отлично.

Это была простая пара примеров. По сути, ценность данных семинаров такая же как и у профессиональных конференций - вы имеете возможность держать руку на пульсе и быть в курсе современного состояния предмета и новых веяний. Ну и кроме того, мне лично очень интересен взгляд Йордана на это проблемы, не столько знания, сколько _мнение_ человека с огромным опытом, в разы превышающим мой, и интересно, как он расставит акценты, что важно, что менее важно. Этого не получить из книг.

Научился ли ли я методу АBC? Нет. Теперь - я "где-то о нем слышал", знаю, почему Йордан считает что это полезно, он кратко выделил существенное, это разобрано на конкретном примере, все - я теперь могу это копать самостоятельно, он меня заинтересовал :). Но это, в общем, приятный бонус.
cartoon

О личностных свойствах и психотипах

http://rsdn.ru/forum/message/2909816.1.aspx
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

G>>ЗЫ: Насчет психологии — не надо искать, на что похожи мои воззрения, я сам подскажу. Я в прошлом интересовался основными терапевтическими направлениями психологии, и из них наиболее плотно занимался гештальт-терапией .

MSS>Утверждение о том, что личностные свойства людей не важны, а важны только конкретные ситуации, я слышал действительно от НЛПеров. Удивлен, если такое утверждение делается в гештальте.

Я объясню это пожалуй здесь. Видишь ли какое дело, Максим. Личностные свойства людей мы наблюдаем постоянно, они существуют однако видишь ли в чем состоит проблема. Они не укладываются на живых людях в психотипы, ну никак. А именно — в одних ситуациях люди проявляют одни "личностные свойства", в других — другие. В результате, думая в терминах психотипов — ты обманываешь себя.

Collapse )