?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Современные командные принципы: слайды презентации с SWP'11

Posted on 2011.04.10 at 19:33
Tags: , , , , ,
Аннотация:
- Цель управления как выполнение скоординированного и целенаправленного командного действия
- Понятие "трения", как основного отличия плана на бумаге от практического действия.
- "Тактика миссии" (Auftragstaktik) как философия управления, необходимая для преодоления "трения".
- 5-paragraph order и процесс планирования корпуса морской пехоты США, как пример системы, реализующий принцип тактики миссии.
- "Трение" в различных типах оргструктур в компаниях разработчиках ПО, и их совместимость с "тактикой миссии"


Cовременные командные принципы
View more presentations from gaperton.



PS: US Marine Corps - рулят. 5§П - рулит со страшной силой. Для понимания стоящего за ним принципа - понимание разницы между Auftragstaktik и Befehlstaktik совершенно необходимо. Если, конечно, вы не прошли специальный тренинг в специально предназначенных для этого местах :).

В сочетании с концепцией "трения", введенной Клаузевицем - все перечисленное формирует единый и целостный подход к управлению вообще. Никакой "аналогии" с армией не требуется - и она не используется. Описанный взгляд на проблему универсален, и работает абсолютно в любой ситуации управления.

Практика применения ГОСТ (ЕСКД/ЕСПД) в больших программах (в которых используются ЧТЗ) - удивительно близка к описанному подходу. Прямой аналог 5§П - это наше ТЗ.

Вот такие выводы на текущий момент, уважаемые коллеги. Доклад представляет собой последний и актуальный "срез" моего взгляда на проблему управления.

Comments:


Rigidus
rigidus at 2011-04-10 16:35 (UTC) (Link)
Прекрасный срез, спасибо. Если дополнить "хорошими" и "плохими" примерами - можно собрать отличную методичку, которую я бы рекомендовал пээмам.
tech_rants at 2011-04-10 17:46 (UTC) (Link)
Срез очень хороший и интересный, спасибо.

> Никакой "аналогии" с армией не требуется - и она не используется
Это хорошо, потому что многие относятся к этой аналогии скорее отрицательно.

Замечу, что в том же БУСВ изложено что-то очень похожее на ППП, плюс, как оказывается, есть защита от микроменеджмента со стороны руководителей (подробно рассказывается, до какого уровня следует детализировать задачу). В свете материалов доклада окончательно понимаешь, что зря гражданские строем не ходят армия, все же, хорошая проверка для управленческих подходов.
Gaperton
gaperton at 2011-04-11 21:03 (UTC) (Link)
Прошу привести ссылки на БУСВ. Хочу знать.
gandjustas at 2011-04-10 19:58 (UTC) (Link)
А можно подробнее про "оргструктуру и трение". Из слайдов не очень понятно о чем вообще идет речь. Может есть видеозапись сего доклада?
Gaperton
gaperton at 2011-04-22 12:51 (UTC) (Link)
Видеозапись здесь:
http://softwarepeople.ru/sp2010/program/
msultakov at 2011-05-26 11:44 (UTC) (Link)
Боюсь, это ссылка на 2010 год. Там тема твоего доклада звучит иначе.
В 2011, к сожалению, видео нет.
Можешь в двух словах объяснить суть "трения"?
Gaperton
gaperton at 2011-05-26 14:54 (UTC) (Link)
Точно, я перепутал, это старая ссылка.

Суть "трения" в том, что иногда бывает так, что сама система оказывает сопротивление выполнению некоторой работы. Это сопротивление называется "трением". Возникает оно на стыке коммуникации людей и отделов. Речь не том, что люди ссорятся или ругаются. Речь о потере мотивации на этом взаимодействии по самым разным причинам.

Например, часто бывает так, что выполнение некоторой работы требует действий двух отделов, и возникает процедура согласования. Она может быть выматывающей и геморройной. В ситуации, когда таких процедур по проекту много, "трение" будет "высоким".
sdtsdt
sdtsdt at 2011-04-10 20:33 (UTC) (Link)
отличный пост.

вопрос оофтопом, чем пользуетесь для управления требованиями?
Gaperton
gaperton at 2011-04-22 12:09 (UTC) (Link)
Документами - ТЗ. Для тяжелых случаев, где реально сложная трассировка (один раз с таким сталкивался, при разработке микросхемы класса системы на кристалле), использовал текстовую "алгебраическую" нотацию собственного изобретения, для того, чтобы доказать и вывести приоритеты. Сейчас уже забыл детали.
Gaperton
gaperton at 2011-04-22 12:11 (UTC) (Link)
В моем случае трассировка требований отражена в плане, так что острой необходимости в отдельных средствах нет. Декларативный план - он такой.
jiweroll at 2011-04-15 08:30 (UTC) (Link)
I hope you will keep updating your content constantly as you have one dedicated reader here.

Yuriy Vovanych
buriy at 2011-04-21 12:59 (UTC) (Link)
А можно расшифровать, что подразумевается под разными оргструктурами?
"По специальности"
"По функциональности"
"По структуре системы"
"Специальность + функциональность"
"Структура + функциональность"
Gaperton
gaperton at 2011-04-22 12:01 (UTC) (Link)
Формирование групп-отделов по специальности исполнителей.
Формирование групп-отделов по блокам функциональности-проектам.
И так далее.

С плюсом - речь идет о матричных схемах с двойным подчинением.
Ilya
tech_mind at 2011-05-15 11:23 (UTC) (Link)

Что бы эдакого посмотреть/почитать.

Очень интересно пишите, достаточно своеобразно и думаю единственно в своем роде, приятно почитать.

Мало кто сравнивает управление проектами и людьми с военным делом. Думаю, ваше мнение сложилось не спроста и корни тянутся из каких-то (не)известных книг.

Можно бы узнать конкретные названия\источники, где эта тема раскрывается ?
Что бы вы порекомендовали ?
Может где-то есть уже отдельный пост с обзором и я просто до него не долистал ?
Gaperton
gaperton at 2011-05-16 14:26 (UTC) (Link)

Re: Что бы эдакого посмотреть/почитать.

Планирование и выполнение военных операций, очевидно, является подвидом проектной деятельности, без каких-либо натяжек удовлетворяя определению проекта. Так что проводить аналогий не требуется, достаточно постараться обобщить опыт.

В моем случае - желание сравнить разработку с военным делом не является первичным (у меня вообще нет такого желания как такового). Первичным является:
- принцип Auftragstaktik достаточно общ, чтобы работать во всех ситуациях управления. И в разработке ПО в частности.
- у военных он формулируется наиболее точно и внятно. Лучше всех остальных.

По материалам - статья генерала Виддера неплоха.
http://gaperton.livejournal.com/21153.html

Для общего развития и развлечения -
"33 стратегии войны" Грина, как отличный пример попытки перенесения "военных" фактов в "гражданский" контекст.

Про концепцию трения - Клаузевиц "О войне", достаточно прочитать вводную часть на первых 70-ти страницах. Оно вообще интересно и познавательно, если, конечно, пропускать вещи вроде особенностей тактики 19 века в условиях болотистой местности. Которых в этой книге over 90%. :)

Этого, в общем, достаточно.
9000 at 2011-09-09 00:43 (UTC) (Link)
Хорошая презентация, спасибо.
Previous Entry  Next Entry