?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Оverstaffing. "Теория защиты от темных искусств"

Posted on 2010.12.05 at 03:42

Comments:


malica_dee
malica_dee at 2010-12-05 10:37 (UTC) (Link)
И он все еще актуален, что характерно. Особенно в офшорных компаниях, где людей часто набирают на бенч, потом если не находят заказа, придумывают им внутренние проекты (все эти корпоративные сайты, навороченные системы внутренней отчетности и пр.), не удивително, что среди этих людей темные искусства просто процветают. Единственное спасение - длинный проект на "толстого" заказчика и должность не выше тим лида.

Кстати, есть еще и такая книжка как "Принцип Питера". Там в частности рассмотрены такие следствия overstaffing'а, как "работник, эффективность которого существенно выше среднего, первый кандидат на увольнение" и "карьерный рост, как правило, останавливается на уровне некомпетентности менеджера, но при этом его не понижают".
Gaperton
gaperton at 2010-12-05 10:39 (UTC) (Link)
"работник, эффективность которого существенно выше среднего, первый кандидат на увольнение"

Это реально правда, я такое неоднократно наблюдал. Почему так происходит?
madeveloper at 2010-12-05 10:50 (UTC) (Link)
У него нет запаса рабочего времени на цейтноты, которые воспринимаются как срыв сроков. У него нет опыта обосновывать срыв сроков. У него высокое нервное напряжение, которое отражается на конфликтности. У него есть понимание своей правоты и любая критика приводит к мысли поиска нового места.
Неполиткорректный виртуал
pascendi at 2010-12-05 10:51 (UTC) (Link)
1. Начальство всех уровней раздражает, поскольку постоянно поднимает вопросы эффективности.
2. Руководителем воспринимается как конкурент.
3. Другими сотрудниками ненавидим, так как на его фоне они выглядят полными дебилами.
Gaperton
gaperton at 2010-12-05 11:05 (UTC) (Link)
Отличные ответы, спасибо :).

Кто-нибудь может еще чего-нибудт добавить?
malica_dee
malica_dee at 2010-12-05 11:13 (UTC) (Link)
1) Возникают вопросы к остальным сотрудникам (у Питера, кажется, был пример, про учителя, у которого УО показали лучшие результаты, чем нормальные дети), рядом со сверхкомпетентным сотрудником остальные выглядят не лучшим образом.
2) Как правило, таки люди плохо разбираются в "темных искусствах" и интересы дела не умеют приносить в жертву соображениям карьерного роста.
3) Он один заменяет неск. человек - где престиж руководства многими подчиненными? А вдруг еще подсидеть решит? Да и вообще зачем ему руководитель, если он сам знает что и как делать?

А вообще, есть еще другой вариант обращения со сверхкомпетентными - берется сверхкомпетентный 1 шт. и к нему в добавок набирается неск. штук сотрудников, который взяли по знакомству, потому что ноги красивые и т. п., после этого их объявляют командой, и за счет сверхкомпетентности одного компенсируют некомпетентность остальных.
flammar at 2010-12-05 15:21 (UTC) (Link)
Демотивирует и деморализует остальной персонал своим существованием. Под таких нужно перестаивать структуру организации как под использование автомобилей вместо лошадей в компании, занимающейся перевозками. А их таких мало и это из-за них никто делать не будет.
bpgz
bpgz at 2010-12-06 03:53 (UTC) (Link)
Эффективность большинства людей в отделе получается ниже средней.
Начальнику отдела придется как-то объяснять это вышестоящим руководителям. Или уволить высокопроизводительного работника. Или нанять низкопроизводительного, чтоб тянул статистику в другую сторону.
Gaperton
gaperton at 2010-12-06 18:54 (UTC) (Link)
> Эффективность большинства людей в отделе получается ниже средней.
> Начальнику отдела придется как-то объяснять это вышестоящим руководителям.

Один мегасотрудник среднюю температуру в отделе увеличит не сильно. Я бы не сказал, что это проблема.

И как начальник отдела в прошлом - отвественно заявляю - это вовсе не то, что придется объяснять, ибо если я не захочу, то мои руководители об этом тупо не узнают. Объективной методики оценки сотрудников в нашей индустрии не существует.
Gaperton
gaperton at 2010-12-07 06:33 (UTC) (Link)
Да и вообще - сотрудник с выдающимися способностями именно так всеми и воспринимается, а не как средний, на фоне которого все остальные дауны.

Не, мне кажется этот вариант далек от истины. Разве что, в совсем больных сообществах работает. Но я таких не видал.
Неполиткорректный виртуал
pascendi at 2010-12-05 10:42 (UTC) (Link)
Паркинсон доказательно опроверг принцип Питера (про некомпетентность менеджера).
malica_dee
malica_dee at 2010-12-05 11:02 (UTC) (Link)
Если прочитать Питера, то становится очевидно, что Паркинсон доказательно опроверг не Питера, а то, как он понял Питера, толком не прочитав то, что тот написал (в частности, Питер НЕ утверждал, что работник всегда будет получать повышение, пока не остановится на уровне некомпетентности (что доказательно опроверг Паркинсон), он утверждал только, что менеджера, который получил повышение, но оказался некомпетентен в новой должности, обычно не понижают и не увольняют и т. д.).
Неполиткорректный виртуал
pascendi at 2010-12-05 11:08 (UTC) (Link)
Я плохо помню эту работу Питера, но у меня сложилось впечатление, что он говорит о том, что в результате этого явления в какой-то момент все менеджеры компании оказываются некомпетентными.
Именно против этого и возражал Паркинсон.
malica_dee
malica_dee at 2010-12-05 11:23 (UTC) (Link)
Питер говорил о том, что если нет ничего, что противостоит этой тенденции, верхние звенья оказываются заняты некомпетентными людьми, но организация продолжает работать достаточно эффективно за счет компетентных людей в более нижних звеньях.
Gaperton
gaperton at 2010-12-05 12:17 (UTC) (Link)
Правильно говорит, так и происходит. Только если рост не слишком быстрый.
Previous Entry  Next Entry