?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Оverstaffing. "Теория защиты от темных искусств"

Posted on 2010.12.05 at 03:42
Tags:
Мне кажется, мне удалось установить одну из ведущих причин, которая вызывает интриги в рабочем контексте.

Я проверил гипотезу на всем своем предыдущем опыте. Это не единственная причина, но - она реально основная. Если то, что я сейчас опишу, у вас наблюдается - сушите весла, и ройте окопы, парни и девчонки. Проблемы будут 100%.

want to know more?Collapse )

Comments:


Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
Alex Ott
alexott at 2010-12-05 09:58 (UTC) (Link)
хорошо все сформулированно - так все и есть, я наблюдаю сейчас это в большой корпорации. У нас правда есть некоторые исключения - VP, например, пишет код, а team leader, который ему подчиняется - не пишет уже несколько лет...
насчет выдуманной работы - я всегда работаю на опережение и заранее выкатываю списки работ чуть ли не на год вперед
bas4all
bas4all at 2010-12-05 11:06 (UTC) (Link)
На самом деле тут очень тонкая грань между бОльшим кол-вом народу и переработками. Т.к. в последнем случае народ начинает халтурить и думать только текущими задачами, не п.ч. они этого хотят, а п.ч. просто тупо не успевают.

Полностью согласен с тем, что лучше "пока не нужного" человека отдать в другой проект, чем держать у себя и занимать его ненужной работой. И вообще нужно ли занимать народ ненужной работой?
krocodl
krocodl at 2010-12-05 13:04 (UTC) (Link)
более того, сотрудники инстинктивно будут стремиться в первую очередь делать выдуманную работу. Потому что риски значительно меньше, а почет тот же.

есть правда одно но, "чуть меньше" - это отлично, но вот быстро нарастить в случае чего будет изрядной головной болью.
pingback_bot
pingback_bot at 2010-12-05 13:13 (UTC) (Link)

Одна из ведущих причин, которая вызывает интриги на ра

philonet
philonet at 2010-12-05 13:39 (UTC) (Link)
Прикольно - сегодня случайно попалось:
http://www.1tv.ru/news/polit/161440

"В российской бюрократии работает известный закон Паркинсона, отметил Президент. Сколько чиновников не сокращай, а они найдут себе и занятие, и финансирование."
Lex
lexrwx at 2010-12-05 13:59 (UTC) (Link)
Наблюдение.
Кризис, как внутри компании, так и мировой, часто ставит все на свои места и балласт сокращают.
Но бывают и исключения. Мировой кризис - и курс доллара повысился вдвое. Естественно, фактические ЗП, выплачиваемые в национальной валюте, на ту же величину уменьшились.
В главном региональном отделении одного банка для решения проблемы раздутого штата использовали "демократический" метод - голосование.
Вопрос был поставлен так: либо мы сокращаем персонал и повышаем ЗП, либо уровень ЗП оставляем текущий и никого не уволят. Угадайте, что выбрал "народ"? ;)

Хорошо, есть у нас проблема. Есть как минимум 2 возможных решения: выделять свободное время и меньше народа/больше текущей работы.

Можно ли это применить у нас и что можно придумать еще для решения этой проблемы?

Первое я наблюдаю в некоторых организациях на весьма специфических должностях, работает. Но часто (не всегда) выглядит кособоко: 2/3 месяца нифига не делаем, потом пашет как ломовые лошади допоздна. Т.е. можно сравнивать с равномерным распределением свободного времени только в грубом приближении.

Второе, как подсказали в комментариях, используют в Facebook. Я думаю, что разные непредвиденные обстоятельства могут серьезно помешать компании выполнить свои договорные обязательства. При этом форс-мажорными такие случаи не будут. Например, болезнь какой-то части персонала.

Кстати, как на счет организации локальных кризисов внутри организации?
Или регулярных экзаменов в качестве решения проблемы раздутых штатов?
Greesha
greesha at 2010-12-05 14:11 (UTC) (Link)
Когда коту нечего делать, он лижет яйца.
Когда программисту нечего делать, он занимается рефакторингом.
Вывод: программист, не занимающийся рефакторингом, подобен кастрированному коту.

Бизнес-необходимость - штука обоюдоострая. Если о ней начинают задумываться, то это часто приходит к тупому сокращению "ресурсов". Тем самым компания минимизирует расходы на текущие проекты, но может лишить себя перспективы дальнейшего развития.

Есть ли компании, решающие проблему в комплексе? Так, чтобы и текущие потребности учитывать, и видение будущего иметь, и расходы оптимизировать, и резервы на развитие закладывать? Это дело архисложное, как говоривал дедушка Ленин.
Яков Сироткин
yakov_sirotkin at 2010-12-05 19:49 (UTC) (Link)
Вот только не надо катить бочку на рефакторинг: когда программисту нечего делать - он идёт искать себе другую работу.

Резервы для развития в области разработки программного обеспечения - это в первую очередь хороший код и люди, которые могут его написать. Оптимизация расходов в традиционном подходе означает меньше хороших людей и меньше времени на разработку хорошего кода (хороший код, кстати, получается рефакторингом из плохого). То есть, хочешь иметь светлое будущее - инвестируй, хочешь экономить - страдай.
pingback_bot
pingback_bot at 2010-12-05 16:00 (UTC) (Link)

No title

User manfred7 referenced to your post from No title saying: [...] управлять людьми, наличие которых не есть необходимость - невозможно. теория защиты от темных сил [...]
Дмитрий Торшин
dmitor at 2010-12-05 19:46 (UTC) (Link)
А чем это отличается от Законов Паркинсона? :)
А если серьзно - получается, что аутсорсинг должен быть эффективнее людей в штате? Чтобы штат можно было варьировать и работать позаказово.
Gaperton
gaperton at 2010-12-05 23:36 (UTC) (Link)
С аутсорсингом есть проблема - нельзя аутсорсить ключевые компетенции.
alexander_ii at 2010-12-05 20:19 (UTC) (Link)
"Людей всегда должно быть чуть меньше, чем это реально требуется для выполнения текущих работ."

Эта фраза больше всего понравилась из тех, что жирным выделены. Видится мне в ней связь с замотивированностью и с интересностью работы.
pingback_bot
pingback_bot at 2010-12-05 20:55 (UTC) (Link)

цитата

User mihhon referenced to your post from цитата saying: [...] подобен кастрированному коту. http://gaperton.livejournal.com/55697.html?thread=1314961#t1314961 [...]
Djuffin
djuffin at 2010-12-05 21:34 (UTC) (Link)
А вы лично сталкивались с тем, что в вашей команде людей стало больше чем нужно?
Если да, то что вы делали?
Gaperton
gaperton at 2010-12-05 23:28 (UTC) (Link)
По большей части я успешно этого избегал. Но сталкиваться приходилось.

Сделать можно следующее:
1) Предпринимаются меры для расширения спектра деятельности, чтобы появилась реальная работа. Скажем - сговорится с соседним отделом, если там есть полезная работа, и помочь ему. Хороший вариант - все довольны.
2) Позволять временно свободным людям заниматься тем, что им нравится, и напрямую относится к работе. То есть - сделать то, что они считают нужным сделать, и от этого по их мнению будет польза. Может реально получится польза, и выйти очень круто.
3) Провести какой-нить полезный (или развлекательный) ресерч на перспективу, на который в обычных условиях не хватает времени. И от которого будет если не прямая, так косвенная польза в будущем. Иногда - это дает потрясающие результаты, которые потом адаптируются в основной работе.
4) Заняться инфраструктурой и тулами, повышающими эффективность собственной работы. Если этим заниматься с умом - это полезно.

Это делается для заполнения временных пауз. Если людей заведомо много - можно поделить их на толковых и менее толковых, первых занять реальной работой, вторых - изолировать и занять никому не нужной, нудной фигней, чтобы не мешали первым. Например - тулами, повышающими эффективность работы. Или сплавить куда-нибудь. Главный принцип - чтобы занять их чем-нибудь изолированным, и надолго.

Что тут еще сделаешь?
pingback_bot
pingback_bot at 2010-12-06 08:08 (UTC) (Link)

Людей всегда должно быть чуть меньше, чем это реально т

aamonster
aamonster at 2010-12-06 08:47 (UTC) (Link)
Читаю и думаю, что наша армия - выпуклая модель жизни. Там overstaffing со всеми связанными фичами (статус от количества подчинённых, подметание плаца ломом и т.п.) гораздо понятнее, чем в своей области.
под скальпелем науки и искусства
kaleva at 2010-12-06 10:51 (UTC) (Link)
Согласен.
Я это для себя называл "инвестиции губят бизнес", - но суть проблемы не в инвестициях, а в overstaffing-е именно.
Previous Entry  Next Entry