?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Пять принципов

Posted on 2010.09.28 at 17:49
Tags: , ,
- Слушай, я вот что подумал. Ты ведь руководящей работой занимаешься давно. А ты не пробовал обобщить свой опыт, и выделить основные принципы, которым по твоему должен следовать хороший руководитель? Принципы, определяющие успех. Главное в работе. Так, чтобы списком тезисов, кратко, и в порядке убывания важности. Не менее трех, но не более семи.
- Хм... Интересная постановка вопроса... Ни разу в таком ключе не думал.
- Интересно попробовать?
- Интересно...
- Ну так что молчишь?


- Думаю... Значит так, первое. «Компетентность в предмете управления».
- Ты уверен, что это самое важное, и оно определяет все остальное?
- Безусловно, и в этом нет никаких сомнений. Невозможно хорошо руководить тем, в чем плохо разбираешься.
- И какая практическая польза от этого принципа?
- Огромная. Получив новое назначение, в первую очередь ты должен разобраться с ситуацией. Если это новая для тебя тема - то разобраться с темой. Нельзя руководить процессом, не понимая деталей процесса и его целей. Это нонсенс. И я вполне сознательно ставлю это на первое место.

- Хм... Что же второе?
- «Личный пример». Ты не можешь требовать от людей того, что не готов делать сам. И им не столько надо объяснять, как и почему они должны делать, сколько показывать. Личным примером. Не будет личного примера - все объяснения бесполезны.
- Значит ли это, что руководитель должен уметь делать все лучше подчиненных?
- Это не обязательно. Главное, что ты показываешь личным примером - это отношение к работе. Хочет руководитель или не хочет - он по факту _является_ примером для своих подчиненных. Плохим, или хорошим - уже зависит от руководителя.

- Третье?
- «Забота о подчиненных». Ты с людей требуешь, но одновременно - люди должны чувствовать твое внимание и участие к своим проблемам и потребностям.
- По работе, или не только?
- К любым. Они люди, а не механизмы.

- Четвертое - «неотвратимость контроля».
- Надо обязательно проверять результат?
- Не только и не столько в смысле «наказания». В более широком смысле. Как они уверены в том, что солнце зайдет сегодня вечером, и взойдет утром - так же они должны быть уверены в том, что ты обязательно проконтролируешь исполнение поручений, и это неизбежно.
- И, таким образом, заметишь как положительный, так и отрицательный результат.
- Именно.

- И последнее - «приказ должен быть обеспечен».
- Это требует расшифровки.
- Выдавая поручение, ты должен убедится, что кроме постановки цели предоставил средства и ресурсы, достаточные для выполнения. В более широком смысле - что подчиненный в состоянии выполнить поручение тем способом, который ты от него ожидаешь.

- Хм. Это все, или есть что-нибудь еще?
- Да, пожалуй, все. Ты ведь спрашивал о главном? Вот это - на мой взгляд, главное. В порядке убывания важности. И добавить, пожалуй, что нечего.
- Ты выделил в качестве главных, и говоришь совсем не о тех вещах, о которых принято писать в книгах. Как-то это все сильно не похоже на современный менеджмент.
- Это про который в толстых книгах пишут, да? Руководству невозможно научиться по книгам.
- То есть, выходит, что вся теория менеджмента - чушь собачья.
- Ну, этого я не говорил, - пожимает плечами мой собеседник, всем своим видом показывая полное равнодушие к проблемам теории.
- Хорошо, я переформулирую. Из того, что ты рассказываешь, следует, что умения руководителя передаются преимущественно в личном контакте. Как ты говоришь - «личный пример». И получается, что то, какой из тебя получится руководитель - зависит от того, насколько тебе повезло с людьми... То есть, до определенной степени случайность.
- Да, это очень во многом так. Мне действительно очень везло с руководителями - я работал с замечательными людьми еще будучи лейтенантом.

***

Вы сейчас видите спонтанно сформулированные в живой беседе основные принципы «военной школы менеджмента». Так, как лично я их никогда не видел. Полученные, так сказать, непосредственно от носителя. Это «интервью» с моим отцом. Балин Николай Михайлович, полковник ПВО в отставке. Был командиром полка, получившим в свое время один из первых комплексов С-300. Последние годы службы - преподавал в академии ПВО. После армии работал на директорских позициях в малом бизнесе, потом - в районной администрации у себя на родине. Когда навещал его - решил воспользоваться случаем :).

Comments:


Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Serguey Zefirov
thesz at 2010-09-28 14:11 (UTC) (Link)
Я догадался, кто собеседник, прямо перед последним параграфом. ;)
vadim_kataev
vadim_kataev at 2010-09-28 14:20 (UTC) (Link)
На фирмах с такими принципами управления народ надолго не задерживается.
mabrek at 2010-09-28 14:29 (UTC) (Link)
Почему?
С военным менеджментом сталкивался, но эти принципы не имеют никакого отношения к тем недостаткам, которые я видел.
В поисках цели в жизни.........
hunterforlove at 2010-09-28 14:24 (UTC) (Link)
Поправте меня если я ошибаюсь, но мне кажется что 1,4 и 5 пункты подходят именно для директивного стиля управления. В других случаях не факт, что они сработают.
Gaperton
gaperton at 2010-09-28 14:53 (UTC) (Link)
Давайте обратим принципы 1,4,5, и посмотрим, что будет:
1) "Некомпетентность подчеркивает статус". Разбираться в предмете управления не обязательно. Можно, можно успешно руководить тем, в чем ничерта не разбираешься, есть методы.
4) "Порулил и убежал". Выдал поручение - и можешь спокойно забыть о нем. Проверять результат не нужно - ведь вместо этого всегда можно выдать новое.
5) "Забыли дать пистолет - а все равно крутись как хочешь". Выдавая поручение, не стоит думать о том, в состоянии ли его кто-то выполнить. Это руководителю должно быть по барабану. Предоставлять ресурсы, необходимые для выполнения, также не обязательно.

Хм. Прям целостная система какая-то получается при обращении правил :). Остается тока два других обернуть. Я правда не уверен, как такой стиль руководства назвать. И называть ли это руководством.
Ольга Павлова
olgapavlova at 2010-09-28 15:53 (UTC) (Link)
Знаете, за пропаганду этих принципов нынче модно, так скажем, бить ниже пояса. Особенно 1 и 5. Хорошо, что не везде.
Gaperton
gaperton at 2010-09-28 15:57 (UTC) (Link)
В первый раз слышу :) Кем именно принято и почему? :)
p_dzikovsky at 2010-09-28 16:07 (UTC) (Link)

Ни добавить, ни убавить

Я бы сказал, что сформулированное в точности совпадает с моим личным опытом - управление софтверными проектами в пределах 10-15 человек команды. Спасибо, потешили :-)
botya
botya at 2010-09-28 18:02 (UTC) (Link)
Всё справедливо, поддерживаю.
Про 4 и 5 пункты особенно часто забывают, к сожалению...
pingback_bot
pingback_bot at 2010-09-28 18:12 (UTC) (Link)

Дайджест - 35

User molnija referenced to your post from Дайджест - 35 saying: [...] Менеджмент Пять принципов руководителя от «военной школы менеджмента». , здесь [...]
qizz
qizz at 2010-09-28 19:56 (UTC) (Link)
очень круто, как всегда
gandjustas at 2010-09-28 20:14 (UTC) (Link)
После второго пункта возникло подозрение что говорит военный, после третьего утвердилось.

Возник вопрос: есть ли положительные примеры "невоенного" менеджмента? В смысле построенного на каких-то других принципах, а не противоположных этим.
andy_scott
andy_scott at 2010-09-29 00:51 (UTC) (Link)
Очень хорошо изложено, лаконично но емко; и комментарии весьма доставляют, спасибо.
Кирилл Данилов
donz_ru at 2010-09-29 08:42 (UTC) (Link)
>- И последнее - «приказ должен быть обеспечен».
+100! Странно, что на последнем месте.
Gaperton
gaperton at 2010-09-29 09:05 (UTC) (Link)
Я вообще не ожидал не только такого порядка, но и состава пунктов, он меня удивил.

Однако, поразмыслив, я пришел к выводу, что все правильно, и должно быть именно так. Почему.

Порядок пунктов устроен так, что если предыдущие пункты не выполняются, то выполнение следующих уже не имеет определяющего значения.

Пункт (5), очевидно, не будет работать без (4). Все техники приказов - второстепенны по отношению к (3), которое вырабатывает желание их выполнять.

Любую систему тяжело выстроить, если основные ее положения не демонстрировать личным примером (2).

И все руководство вообще ни о чем, если руководитель не в зуб ногой в предмете, которым руководит. Какая в этом случае разница, какие он указания будет отдавать? :) От их исполнения в этом случае всем будет только хуже.
Кэтрин
slonikit at 2010-09-29 09:51 (UTC) (Link)
ППКС
lay_back_man
lay_back_man at 2010-09-30 04:25 (UTC) (Link)
Обычно, прочитав новую мессагу в этом журнале, хочется подискутировать-поспорить вокруг чего-нибудь :). Но не в этот раз.

Николаю Михайловичу, как говорится, респект и уважуха. Мой ротный (тоже ПВО, кстати, но радиотехнические войска, а не ЗРВ) давным давно командовал нами в полном соответствии с перечисленными принципами. И, разумеется, принципы эти замечательно распространяются на управление программными и аппаратно-программными проектами.

Первые два, думаю, вызывают жуткий свербёж в одном месте у т.н. "профессиональных манагеров чего и чем-угодно". Однако суровая правда жизни проста: практически любое решение, которое должен принимать менеджер высокотехнологичного проекта, имеет глубокую техническую подоплеку. Добавление т.н. "технического" руководителя проекта к технически некомпетентному менеджеру приводит к наличию какбэ двух ответственных за проект -- т.е. к полному отсутствию хотя бы одного. Короче, если не разбираешься в предмете управления -- иди пасти ёжиков.

Следующие три принципа прекрасно суммируют требования к управленцу в части его отношения к коллегам-подчиненным, и хотелось бы чуть-чуть добавить по поводу "неотвратимости контроля": для правильных пацанов и девчонок очень важно, чтобы их отец-командир интересовался выполняемой ими работой, возникающими проблемами и т.п., да и, в целом, ими самими. Тогда у них вырастают крылья :).
Gaperton
gaperton at 2010-09-30 20:37 (UTC) (Link)
Спасибо за комментарий. От себя добавлю историю из своей практики - в качестве иллюстрации, вероятно, пункта (2). Почему-то вспомнилось.

Как-то однажды под новый год у нас активизировались ацкие корпоративные интриги. И как-то очень уж всерьез - в качестве одного из эпизодов действа мне с несколькими ребятами из отдела пришлось стать зрителями "маски-шоу".

Не вдаваясь в детали, скажу - выдался крайне херовый месяц. :)

И на самом празднике корпоративного НГ у меня было отвратительное настроение. Просто ужасное. Сказалась моральная усталость - да и вообще - "обстановка на фронтах" была ни к черту. В общем, веселиться я не мог физически, и уныло бродил среди людей.

Но это продолжалось недолго. Через час после начала праздника ко мне подошел один из починенных, отвел в сторонку, и очень серьезно сказал:
- Ты что, охерел?! Немедленно прекрати делать кислую рожу, и начинай веселится.
- Что, мне не может быть грусто штоли? Что, руководитель - не человек штоли теперь?
- Кому-то - может. Тебе - нет! Твое паршивое настроение действует на всю команду! Знаешь, что парни говорят? "Балин совсем грустный, а вот тот негодяй, с которым у нас сейчас идут терки - веселый. Значит, нам стопудов пиздец".
- Так говорят?!
- Ага.
- Блять, - совсем расстроился я, словно удав Каа, которого обозвали земляным червяком, - Но я не могу, у меня не осталось сил, у нас очень сложная ситуация.
- ИМЕННО ПОЭТОМУ ты не имеешь права на плохое настроение. Ты, может, забыл, но ты тут не один, у тебя команда. Ты что, сука, команду бросать собираешься?!
- Кто - я?! - злость взорвалась где-то в районе солнечного сплетения, и начала подниматься все выше и выше, вытесняя все остальные эмоции.
Мой коллега молча ждал, пока мой взгляд не станет осмысленным.
- А теперь, - сказал он, дождавшись момента, когда я сфокусировал на нем свой злобный взгляд, - быстро нацепил улыбку, и бегом пошел подавать команде личный пример веселья, энтузиазма, пьянства, и встречания нового года.

И я пошел. Ибо обязан. И настроение твое - ниибет.
aquary.ya.ru
aquary.ya.ru at 2010-09-30 23:03 (UTC) (Link)
Нет суровее и правильнее менеджеров, чем служивших в войсках технического направления - от авиации/ПВО до ВМФ :) Нетехничесоке - читай "копать от забора до обеда".

Сам я получил ВУС по радиоэлектронике и гидроакустике на военке, все нормальные военачальники, в т.ч. и преподаватели самой военки, руководствовались примерно этими же принципами. Ибо чуть дашь слабину по одному из направлений - всё, суши весла, ко всеобщему бардаку на флоте добавится и твой персональный - с твоим персональным геморроем.

В программной инженерии всё тож самое. Как только речь заходит о командной работе, военный менеджмент показывает себя как один из самых эффективных (хотя зависит от ситуации, конечно). Можно кричать, что "это творческая область, что тут каждый второй - художник, что тут применим выпас котов, а не традиционное руководство". Приздёж и провокация! Это такая же работа, как и остальные инженерные специальности. Как будто в советских КБ или американских военных НИИ был слошной agile, freelove & legalize :)))

aquary.ya.ru
aquary.ya.ru at 2010-10-01 02:46 (UTC) (Link)
Поговорили с коллегой, возникла мысль
1) Цитируемый военный - очень технической специальности. ПВО, РТС, гидроакустика - там нельзя не разбираться в том, чем командуешь, иначе естественным путем окажешься в минусах. Особенно это касается советских времен, когда ещё реально гоянли за обоноспособность. Данный полковник - он из того самого времени.
2) В более широком смысле если обощить армию, ведущую скажем боевые действия - без подобных принципов ты просто не выживешь и точка. Весь личный состав положишь и сам хорошо если жив останешься.
Так что всё предельно логично.

P.S. Я не беру нынешнюю российскую армию, где творится черт знает что и которой просто скоро не станет стараниями нынешних этил.
darkboatman
darkboatman at 2010-10-01 07:06 (UTC) (Link)
Спасибо за отличный материал! Согласен со всеми пунктами :)

Сейчас на работе очень сильно достают некоторые "передасты", которые занимают агрессивную позицию против пункта 1 - знать предмет не царское дело.

Невыполнение пунктов 4 и 5 на одной из прошлых работ стало одной из причин развала центра (сократили ~50 человек).
Previous Entry  Next Entry