?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Правила.

Posted on 2010.08.25 at 17:16
Tags:
Периодически меня спрашивают про принцип, по которым выдается бан. Давеча была у нас беседа о грамотных правилах с thesz. Вот примерный текст моих правил.

1. Любые переходы на личности запрещены. Переходом на личности является попытка обсуждения предполагаемых личных качеств собеседника, или выражение своего мнения об этих качествах, в том числе в форме вопроса. Обсуждаете предмет разговора, а не личности.
2. Эмоциональные посты, меж тем, разрешены (вещи надо называть своими именами!). Однако, имейте в виду, что эмоциональная отрицательная характеристика чей-то работы, или любимой вещи - воспринимается людьми как личный наезд, потому, что люди частенько ассоциируют себя со своим делом или любимыми вещами. Это провоцирует срач и переход на личности. Работает и в жизни, и в сети.
3. Если в комменте не будет ничего по существу, кроме эмоций или эмоциональных характеристик - он может быть удален, если будет сочтен провокацией.
4. Комментарию следует быть мало-мальски развернутым. Не слишком коротким, но и не слишком длинным (на длинные отвечать неудобно). Неплохо бы, чтобы мысль быля какая-то в комменте, короче, более-менее законченная.
5. Реклама в комментах запрещена.
6. Оффтопик запрещен.

За переходы на личности следует бан после _одного_ предупреждения. Когда я делаю предупреждение - я обеспечиваю выполнение правил, а не собираюсь вступать в дискуссии.

Если я пишу в тексте предупреждения, что за любой ответ на предупреждение последует бан - trust me, так и будет. Даже если ответ будет "ага". Ибо имеется в виду ровно то, что написано - _любой_ ответ. Hint: отвечать _рядом_, продолжая разговор, а не _на_ предупреждение - можно. Правила обсуждать нельзя. Почему? Да не хочу.

При одновременном нарушении нескольких пунктов бан следует немедленно.

Бан всегда сопровождается поясняющим сообщением. Коммент с нарушением может быть удален, но обычно не удаляется.

Цель данных правил - пресекать троллинг в комментах в зародыше. Тролли достали. Я эти правила эксплуатирую уже год, и, в целом, они показали чрезвычайно высокую эффективность. Рекомендую.

ЗЫ: Данные правила обсуждать можно. Но в обсуждении - действуют эти самые правила :).

Comments:


(Deleted comment)
Gaperton
gaperton at 2010-08-25 14:34 (UTC) (Link)
Меня на РСДН троллинг порядком задолбал. В своем ЖЖ - не выношу.
Goga_gansky
goga_gansky at 2010-08-25 15:03 (UTC) (Link)
Эээ, батенька :)

Помню, годе у 97-98-м мы кажную божью пятницу на форуме аналитиков РТС (был тогда такой популярный форум) устраивали "пятничный опрос". Одну из тем помню, она звучала так: "Гаечка - кто она, белочка или мышь?"
По нынешним меркам - типичнейший голимый троллинг. Но народ перся-таки - развеяться после недели-то :)

Хотя канеш, это был не наш личный форум ))))

Ну что, про химкинский лес? ;)
Mastirlaa
mastachello at 2010-08-25 17:45 (UTC) (Link)
очевидно что мышь!
Goga_gansky
goga_gansky at 2010-08-26 08:07 (UTC) (Link)
Ыыы, это счас очевидно... а вот нам в конце недели было неочевидно :)
shalayev
shalayev at 2010-08-25 20:34 (UTC) (Link)
какой же это троллинг? это флудерастия ))
Троллинг суть намеренное выведения собеседника из равновесия, для получения еды (и лулзов) в виде агрессивно-истеричных постов, ругательств и прочего..
elennaa at 2010-08-25 22:13 (UTC) (Link)
ага. а Интеренет это плесень на проводах телекома :)
alx_erg at 2010-08-25 18:22 (UTC) (Link)

Не вижу смысла в таких правилах.

Зачем публиковать правила комментирования для персонального блога? Махать красной тряпкой перед глазами троллей?

Правила в форумах ещё имеют смысл, они помогают модератору меньше оправдываться за баны и отсылать всех к правилам. С другой стороны - модератор зачастую не единоличная власть и в крайнем случае "угнетённый народ" теоретически может подвинуть модератора ( используя правила в свою пользу ), тогда написанные правила помогают разрешению споров.

Для персонального же блога, по сути, существует одно правило - "Блог мой, поэтому то, что я считаю недопустимым - не допускаю". Блоггер имеет безусловное право банить без объяснений, поясений и ссылок на какие-то там правила. И на вопросы "за что бан?" можно отвечать, "да что-то коммент мне не понравился".

По-моему, самый нормальный путь - молча стирать неугодные комменты. Если не понимают после одного двух стираний - банить. Явный спам и неприкрытую агрессию банить сразу.
Serguey Zefirov
thesz at 2010-08-25 20:35 (UTC) (Link)

Re: Не вижу смысла в таких правилах.

Правила помогают избежать появления таких явлений, прошу прощения за каламбур.

Если есть правила, то многие будут думать о последствиях, вместо бездумного (каламбур! опять!) нажимания на кнопки.
Gaperton
gaperton at 2010-08-25 20:49 (UTC) (Link)

Re: Не вижу смысла в таких правилах.

Кратко? Затем, что я люблю, когда мои действия понятны окружающим.

А если длинно, и в облее широком смысле...

Ну, во первых - мне удобно при модерировании личного блога придерживаться правил, а не банить людей когда у меня вскипает говно. Экономит нервную энергию.

Во-вторых, я считаю свои правила достаточно удачными, в том смысле, что они эффективно способствуют достижению поставленной цели. А именно - пресечению троллинга.

Они работают, я доволен. Это, ИМХО, уже достаточный повод ими поделится.

Кроме того, как минимум один посетитель просил меня опубликовать правила. К сожалению, он сделал это ответом на пост-предупреждение, в котором было прописано, что за любой ответ последует бан. :) Гы :).
Gaperton
gaperton at 2010-08-25 20:52 (UTC) (Link)

Re: Не вижу смысла в таких правилах.

"Махать красной тряпкой перед глазами троллей?"

А что мне тролли сделают-то в моем личном блоге? :) Да еще с такими правилами. :)
Djuffin
djuffin at 2010-08-25 21:38 (UTC) (Link)
Считаете ли вы что троллинг это синоним слова провокация?
Gaperton
gaperton at 2010-08-25 21:53 (UTC) (Link)
Нет, не считаю.
elennaa at 2010-08-25 22:07 (UTC) (Link)

очепятки

Надо убрать точку в заголовке и мысль быля-> мысль была
Gaperton
gaperton at 2010-08-25 23:03 (UTC) (Link)

Re: очепятки

Мысль, быля! :)
Goga_gansky
goga_gansky at 2010-08-26 08:10 (UTC) (Link)

Re: очепятки

Тада "бАля" ;)
ЗЫ. Всякие возникшие у кого бы-то ни было мысли о попытках указать на какие-то созвучия с какими-то фамилиями являются бредом помыслившего... в такой транскрипции искомое слово выглядит наиболее естественным :)))
fireox
fireox at 2010-08-27 22:52 (UTC) (Link)
А матом можно ругаться?
Gaperton
gaperton at 2010-08-29 19:51 (UTC) (Link)
Ну дык йопт. Конечно!
The Master of Dreams
blessmaster at 2010-10-21 06:24 (UTC) (Link)
Интересно, является ли переходом на личности постановка вопроса о некомпетентности собеседника в обсуждаемой теме? ))
Gaperton
gaperton at 2010-10-22 20:08 (UTC) (Link)
Разумеется является. "Компетентность" или "некомпетентность" это предполагаемое вами свойство личности собеседника, к обсуждаемой теме не относящееся.
(Deleted comment)
Gaperton
gaperton at 2010-12-10 17:27 (UTC) (Link)
> Что является критерием "провокация"?

Мое комплексное заключение о мотивах автора комментариев. Никаких формальных правил, которые можно было бы обойти - не существует.

> Я (например) использую провокацию как стиль общения. Человек раскрывается в ответ, и даёт обширное количество информации.
Это запрещено, несмотря на отличные от обычных цели?

Да, запрещено.

> 6. Что если у читателей НЕОЖИДАННО возникла интересная дисскусия, отвлечённая от темы поста?
Переносить её в отдельные журналы неудобно, да и часто интересна целевая аудитория исходного поста, а не читатели участников.
Это тоже оффтопик?

Это, безусловно, оффтопик, и если эта дискуссия забьет по объему основную - она будет удалена.

Люди открывают комментарии к посту вовсе не для того, чтобы иметь радость
лицезреть вашу не имеющую отношения к теме дискуссию, возникшую просто потому, "что два благородных дона не видят повода не сыграть в кости посреди улицы".
(Deleted comment)
Gaperton
gaperton at 2010-12-13 18:02 (UTC) (Link)
Да никаких проблем. Хотите - комментируйте, а не хотите - так и не комментируйте. Предназначение этого журнала состоит не в том, чтобы быть для всей сети комфортным местом общения.
Previous Entry  Next Entry