?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

ГОСТ-овский стиль управления

Posted on 2010.08.22 at 17:32

Comments:


Gaperton
gaperton at 2010-08-24 17:28 (UTC) (Link)
Отвечу по существу.

Начну с того, что...
> Вы меня поразили в своей любви к ГОСТу. Не ожидал.
...у меня, в общем, нет ни малейшей цели оправдывать чьи-либо ожидания. Я пишу то, что считаю интересным, о том, что считаю нужным.

> Вы говорите об использовании ГОСТов без формализма и то, что нет руководств по использованию на практике.

Я говорю о принципе, стоящем за организацией работ по ГОСТ.

> Но ГОСТ - это на 99% - описание того, как ОФОРМЛЯТЬ, а не как делать

Если быть точным - ГОСТ - это протокол взаимодействия заказчик-исполнитель. Он определяет не "как оформлять", а порядок проведения работ, который будет наблюдаем на стыке "заказчик-исполнитель".

> Фактически Вы описываете некую методу, которую используют некоторое число специалистов, которая не формализована, но которую эти специалисты научились транслировать в термины ГОСТа.

Я фактически и описываю этот порядок. Никакой особенной "методики" я не описываю - то, что я описываю - это распространенный способ использования ГОСТ, в случае, когда он используется для организации работ по подряду и субподряду одновременно. Для чего ГОСТ и был предназначен.

Я ведь об этом в начале написал, нет? В чем проблема-то? Вам обязательно надо за меня придумать, что я описываю? :) Можно мне-то сказать, нет? :)

> Вы пишете: "Это не "требования". Это - задание." Слово "задание" в русском языке давно - почему создатели ГОСТа (люди безусловно образованные и очень трепетно относящиеся к употребляемым терминам) использовали не "задание", а "требование"? Что бы всех запутать? Думаю, они имели в виду именно требования.

ТЗ означает Техническое ЗАДАНИЕ. Я пишу: ЗАДАНИЕ.

Где там создатели ГОСТ слово "требование" использовали? В одной из секций ТЗ, под названием "технические требования".

И что дальше-то? :) Вы этот абзац к чему написали вообще? Поясните, не понимаю.

> Вы пишете: "список стадий и этапов ... носит рекомендательный характер". Так состав разделов ТЗ по 19 - тоже только рекомендация - см. п. 1.4 последний абзац. 34 - тем более - п. 2.2 позволяет сделать любой документ под названием "ТЗ".

Да, я пишу. Да, состав пунктов ТЗ также носит рекомендательный характер.

Эти оговорки внизу означают не более, чем "парни, вот вам шаблон, но вы и мозг тоже включайте, смотрите по ситуации".

Вопрос. В чем трагедия-то? :) А-а, понял, дурак, руководствуясь данной ему свободой, может лоб себе расшибить до затылка? Вот беда-то. :).

> "ГОСТ очень легко использовать неправильно" - если даже существует правильное использование ГОСТа, то всё-равно это не достоинство ГОСТа, что его легко неправильно использовать. И т.д.

Разумеется, существует его правильное использование, без каких-либо "если даже".

И, конечно же, то, что его легко не правильно использовать - не относится к его достоинствам.

Я не понял - что означает "и т.д." в конце? :)

> Еще одно неизбежное зло - когда работаешь с клиентом, настаивающем на выполнение ГОСТа до последнего знака препинания - а текст ГОСТов составлен так, что "юридически" переубедить его невозможно.

Никаких проблем в этом не вижу, и никакого "зла". ГОСТ - УДОБЕН при заказной разработке. Гораздо лучше всевозможных велосипедов, и при этом очень гибок. Готовить его надо уметь, только и делов.

> Есть отдельная порода людей, которые заучивают ГОСТы наизусть и кроме них ничего не знают.

Trust me, мне нет никакого дела до такой породы людей.

> Всё это приводит при применении ГОСТа к ориентации именно на процесс, а не на результат.

ГОСТ
1) Не содержит никаких средств контроля активностей на этапах.
2) Не накладывает никаких ограничений на процесс разработки.

Он ортогонален применяемому процессу.

А уж то, что находятся дураки, которые относятся к нему формально - так это не его вина. Дай этим дуракам в руки RUP - будет еще хуже.

> Самый ценный документ - это ПМИ.

Угу. А еще ТЗ вы забыли.

> Но тоже многие забывают, что не нужно в ПМИ выносить пункты типа "проверка работоспособности клавиатуры". Да и один документ всю систему не спасет.

Ценный совет. :) Я не буду расширять список того, что не нужно включать в ПМИ (бестолковое это занятие - шибко много туда включать не нужно, и каждого дурака не предусмотришь), а просто добавлю, что документы вообще систему не спасают. Ни один, ни два, ни три. Хоть десять.

Previous Entry  Next Entry