?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

ГОСТ-овский стиль управления

Posted on 2010.08.22 at 17:32

Comments:


Виктор Агроскин
vvagr at 2010-08-22 17:13 (UTC) (Link)
Всё-таки классический и гостовский методы имеют свои условия применимости, без характеризации которых это всё не очень достоверно. Гостовские методы в некотором смысле перестали работать при переходе к специализированным горизонтально-интегрированным командам, когда перестало быть понятным - кто кому уполномочен ставить такие ТЗ. Коллаборация с общим репозиторием требований, общей моделью, общим issue tracker - не ложатся в эту рамку. Разработка железок в старых российских кб по госзаказу - и то переживает кризис проектного управления по этой причине.
Gaperton
gaperton at 2010-08-22 17:30 (UTC) (Link)
> Всё-таки классический и гостовский методы имеют свои условия применимости, без характеризации которых это всё не очень достоверно.

С чего вдруг? Подход можно описать достаточно достоверно. Что я и сделал. А уж выводы о применимости каждый делает сам.

> Гостовские методы в некотором смысле перестали работать при переходе к специализированным горизонтально-интегрированным командам,

Что? :) Ничего не понял.
1) "специализированным горизонтально-интегрированным командам" - уточните пожалуйста, что конкретно вы под этим имеете в виду.
2) "в некотором смысле перестали работать" - поясните, в каком именно смысле перестали работать.

> когда перестало быть понятным - кто кому уполномочен ставить такие ТЗ.

Это когда, где, и кому у нас перестало быть понятным, кто кому уполномочен задания ставить? :)

> Коллаборация с общим репозиторием требований, общей моделью, общим issue tracker - не ложатся в эту рамку.

Ложится элементарно. Как именно - даже показано в последних абзацах. Задания уполномочен ставить человек, ответственный за продукт и его часть.

> Разработка железок в старых российских кб по госзаказу - и то переживает кризис проектного управления по этой причине.

Что-то я в НТЦ "Модуль" не заметил никакого "кризиса проектного управления по этой причине" :). А там все делается по данной системе - вплоть до выдачи заданий отдельным сотрудникам.

Да я, признаться, вообще с трудом представляю себе "кризис проектного управления". Это что такое? :)
Виктор Агроскин
vvagr at 2010-08-23 10:46 (UTC) (Link)
Кризис - это то самое использование стандартных форматов планирования проекта только для отчётности, когда "настоящий" план проекта лежит в головах или в тайных эксель файлах.

Вам повезло с НТЦ "Модуль". Значит, там нет "этой причины". Бывает и такое. Чем больше проект - тем реже. На стройках с парой тысяч человек в пике - очень редко :-(

А выводы о границах применимости я и впрямь сделал сам. Но, честно сказать, это у меня первый тест в рабочей практике - сознаёт ли очередной внедрятель методики проектного управления границы применимости своей методики (есть ещё нулевой, знает ли он о наличии альтернативных методик :-). Изините, мы, разумеется, не в рабочей практике, и Вы вправе не отвечать на мои назойливые вопросы.
Gaperton
gaperton at 2010-08-23 11:40 (UTC) (Link)
> Кризис - это то самое использование стандартных форматов планирования проекта только для отчётности, когда "настоящий" план проекта лежит в головах или в тайных эксель файлах.

То есть, это формальный подход к методике и установленным правилам. Что такое ризис - понятно. Теперь - следующая загадка:

> Разработка железок в старых российских кб по госзаказу - и то переживает кризис проектного управления по этой причине.

И по какой именно "этой" причине, говорите, этот "кризис"? Ничерта не понятно, расшифруйте.

> Вам повезло с НТЦ "Модуль". Значит, там нет "этой причины".

Ну вообще-то все ровно наоборот. Это НТЦ "Модуль"-ю повезло со мной.

Какой "этой" причины там нет - не понимаю. Вы растолкуйте по простому, будьте любезны.
lay_back_man
lay_back_man at 2010-08-23 05:32 (UTC) (Link)
Разработка железок в старых российских кб по госзаказу - и то переживает кризис проектного управления по этой причине

Разработка в старых кб по госзаказу испытывает некоторые трудности вовсе не по этой причине. А по причине того, что средний возраст итр там стремительно приблизился к 70-ти годам, и при этом позади абсолютная пустота.
Представляю, что будет, когда начнется массовый "аутсорс" разработок в "специализированные горизонтально-интегрированные команды" :)
Виктор Агроскин
vvagr at 2010-08-23 05:41 (UTC) (Link)
А что будет, когда приблизится к 80-ти - представляете? На самом деле ничего ужасного не происходит, когда такие команды организуют 2-3 итр-а из тех кому лишь немного за 50.

Но, кстати, проблемы с ТЗ и прочим управлением проектами ещё и в том, что в ведомствах заказчика министерские зубры как раз успешно сменились на новую поросль 30-40 летних манагеров.
Gaperton
gaperton at 2010-08-23 11:44 (UTC) (Link)
> Но, кстати, проблемы с ТЗ и прочим управлением проектами ещё и в том, что в ведомствах заказчика министерские зубры как раз успешно сменились на новую поросль 30-40 летних манагеров.

И каким именно образом по вашему это может испортить "проектное управление" у исполнителя? :) Чудеса какие-то. Особенно учитывая, что фактически ТЗ министерства не выдумывают, они берут за основу "тематические карточки", которые составляются перед конкурсами теми же исполнителями.
Виктор Агроскин
vvagr at 2010-08-23 11:50 (UTC) (Link)
"фактически ТЗ министерства не выдумывают, они берут за основу "тематические карточки", которые составляются перед конкурсами теми же исполнителями"

Знаете такой анекдот "вот тут-то мне фишка и попёрла"?

ТЗ пишут сами, контрольные точки - сами, программы испытаний и тесты - тоже сами. И никого в министерстве ли ином головном заказчике, кто мог бы проконтролировать что-то кроме формального соответствия ГОСТу (на основе "знаний", полученных с сертификатом PMI).

Так что очень даже портит. Путём отрыва отчётных письменных документов от того, что реально делается и планируется.
Gaperton
gaperton at 2010-08-23 12:11 (UTC) (Link)
> Знаете такой анекдот "вот тут-то мне фишка и попёрла"?

Не понимаю, какое он имеет отношение к делу. Это нормальная практика. Разные исполнители перед началом конкурса шлют свои предложения по перспективным работам - со сроками, деньгами, и промежуточными этапами.

> ТЗ пишут сами, контрольные точки - сами, программы испытаний и тесты - тоже сами.

Не "ТЗ", а "тематические карточки". Разницу понимаете?

> И никого в министерстве ли ином головном заказчике, кто мог бы проконтролировать что-то кроме формального соответствия ГОСТу (на основе "знаний", полученных с сертификатом PMI).

Про "государственные испытания" вы слышали? :) Без сертификата PMI делаются :) Процедура явно прописана в стандартах. В деталях. Сертификат PMI вообще по барабану во всей этой схеме.

> Так что очень даже портит. Путём отрыва отчётных письменных документов от того, что реально делается и планируется.

Внутри исполнителя это проектное управление испортить не может :). При всем желании. Такое происходит только в случаях, когда результат работ реально нахрен никому не нужен.

И ГОСТ-ы с PMI-ями, разумеется, здесь совершенно не при чем. Как будто, если привести бумажки в соответствие с тем, что делается - это что-то изменит.
Ольга Павлова
olgapavlova at 2010-09-09 19:00 (UTC) (Link)
А что такое тематические карточки?
Погуглила, не помогло.
Gaperton
gaperton at 2010-09-09 19:35 (UTC) (Link)
http://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox

На первой же странице.

Это документ, содержащий предложение по перспективной теме гостендера, который министерство просит заполнить своих подотчетных организаций-исполнителей. Собрав тематические карточки, они думают над ними, и формулируют (может быть) на их основе тендера.
Ольга Павлова
olgapavlova at 2010-09-12 14:54 (UTC) (Link)
Спасибо, познавательно.
Любопытно, что на запрос "тематические карточки" (мн. ч.) Google выдаёт совершенно другую подборку -- лишь о карточках для запоминания.
Gaperton
gaperton at 2010-08-23 12:13 (UTC) (Link)
> Знаете такой анекдот "вот тут-то мне фишка и попёрла"?

Я даже больше скажу. :) В тех работах, которые я выдавал на субподряд - первую версию ТЗ также разрабатывал исполнитель. :) И это нормально - исполнитель всегда лучше разбирается в деталях, чем Заказчик.

И че-то никакая особая "фишка" им при этом не "перла" :). Потому, что ТЗ есть результат согласия сторон.
alexsoff
alexsoff at 2010-08-26 10:31 (UTC) (Link)
Дело не в "гостовском методе", а в:
> когда перестало быть понятным - кто кому уполномочен ставить такие ТЗ.
То есть когда экономика перешла в "распилочный" режим и "цели" стали самым большим секретом крупных проектов. Который ни в коем случае не должны знать исполнители (хотя весе об этих целях догадываются). :-)
На западе, в больших корпорациях, аналогичная фигня...
Previous Entry  Next Entry