?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

ГОСТ-овский стиль управления

Posted on 2010.08.22 at 17:32

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-03-22 21:28 (UTC) (Link)
Я в данной статье не "мнение" излагаю, а некоторую методику, построенную на ГОСТ. Которая вам, очевидно, не знакома.

А вот как раз _мнения_ людей, которые не поняли статью, и начинают мне по пересказывать то, что они где-то прочитали, или где-то учили - меня действительно не интересуют, Вы правы.

А с чего они меня интересовать-то должны? Вы время на понимание того, что я хотел сказать - потратили? С чего вы решили, что я должен тратить на вас свое? Все эти ISO и прочий балшыт я и так знаю.
Кром
krom at 2011-03-23 10:32 (UTC) (Link)
я вас отлично понимаю: пришел какой-то хрен и выражает несогласие. но не надо сразу ярлыки вешать. мне знакомы принципы управления, основанные на ГОСТ по практической деятельности (применяемые, например, в одной крупной организации-разработчике и -производителе медицинских аппаратно-программных комплексов, правда в отношении ПО мы руководствуемся больше IEC 62304). и, в том числе поэтому, я, в целом согласен с описаной методикой, но вижу и спорные тезисы.

например, предложение указывать в ТЗ только ключевые требования. загляните, к примеру в ОСТ 45.186-2001. там предлагается достаточно детально и всесторонне описывать требования, причем такие требования в частные ТЗ не попадут, потому что это требования к изделию в целом, а не на отдельные его узлы.

далее, программа и методика. вы пишете, что она "фиксирует требования в конструктивной форме". идея, в общем-то правильная: действительно для проверки требований в ПМ указываются, по сути, юзкейсы, но только требования ПМ устанавливать не должна. это противоречит определению из ГОСТ 16504 и требованиям ГОСТ Р 51672 (в котором, как раз ПМ очищена от того, что не работает на основную ее задачу - оценку соответствия).

ну а 9001 вы охаяли совсем зря. отличный документ, дающий "вид сверху" и способствующий пониманию практически любой методики, в т.ч. по ГОСТ (тот же ГОСТ Р 15.201 и вовсе напрямую на него ссылается). я пока знаю только одну причину критики этого стандарта: непонимание его сути.

p.s. что вы подразумеваете под "классикой"? я, например, как раз модель, описанную в ISO 9001 как наиболее общую.
Gaperton
gaperton at 2011-03-24 11:02 (UTC) (Link)
> я вас отлично понимаю: пришел какой-то хрен и выражает несогласие.

Нет, вы не понимаете. Возражайте на здоровье - но мне спорить на эту тему не интересно. Мне в ней все понятно, и поэтому тратить силы на спор я не хочу.

> например, предложение указывать в ТЗ только ключевые требования. загляните, к примеру в ОСТ 45.186-2001. там предлагается достаточно детально и всесторонне описывать требования, причем такие требования в частные ТЗ не попадут, потому что это требования к изделию в целом, а не на отдельные его узлы.

Во-первых, "всесторонне" это совсем не то же самое, что "детально". Уровень детальности стандартами не регулируется.

Во-вторых, есть стандарты, а есть практика их применения. Если заглянуть в форму ТЗ по ГОСТ-34, там тоже предлагается писать в ТЗ кучу мусора. Это вовсе не означает, что все перечисленное нужно там писать. И - что все перечисленное пишут в ТЗ на практике. Не пишут.

Любой человек, который проходил по ГОСТ несколько проектов, понимает, какой это геморрой - выпускать изменения к ТЗ, и быстро приучается не писать туда непринципиальных и излишне детальных вещей, закрывая детали в ПМИ.

И так как мне это совершенно ясно, я не имею никакого намерения обсуждать это в режиме спора. Оставайтесь при своем мнение на здоровье.

То же самое касается остальных замечаний.

> ну а 9001 вы охаяли совсем зря.

Я учавствовал в подготовке к сертификации к ISO 9001, и прекрасно знаю, что это такое. Оно имеет весьма опосредованное отношение к проектной деятельности. Проще сказать - никакого.

> p.s. что вы подразумеваете под "классикой"? я, например, как раз модель, описанную в ISO 9001 как наиболее общую.

PMI и хренову тучу совместимые с ним подходов, разделяющих те же принципы. Что должно быть очевидно, ибо разговор о проектном управлении. Не имею никакого желания всерьез обсуждать в этом контексте ISO 9001.
Gaperton
gaperton at 2011-03-24 11:04 (UTC) (Link)
> PMI

Ну, то есть творчество PMI, конечно же. PMBoK.
Previous Entry  Next Entry