?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Читай код

Posted on 2009.05.03 at 16:01

Comments:


Gaperton
gaperton at 2009-05-03 17:15 (UTC) (Link)
1. интересно, насколько можно научиться быстрому восстановлению логики работы кода, если в программе плохо соблюдаются (отсутствуют) низкоуровневые принципы устройства кода и стандарты кодирования?

Да какая разница? Мало-ли, кто какого мнения о ваших принципах устройства кода? Стандарты кодирования, кстати, исправить проще всего. Есть тулы, которые делают это автоматически.

2. фаулер пишет, что рефакторинг хорош как метод изучения системы, потому что в его процессе включается мозг и осознаёт, почему были выбраны те или иные решения, а чтобы это делать — он (мозг) сначала вынужден понять, какая задача решается

Это очень странная точка зрения. До чрезвычайности. В соответствии с теми принципами, которым учили меня - мозг должен включится ДО того, как начинаешь что-то менять, а не после и не в процессе. Фаулер, очевидно, не работал у нас в CQG - ему бы очень хорошо ввалили за такие методы изучения системы.

Кроме того, мне просто до чрезвычайности интересно, как Фаулер в процессе рефакторинга поймет, почему были выбраны те или иные решения, скажем, в подсистеме хранения котировок в CQG. Неужто "рефакторинг", который суть бездумное эквивалентное преобразования растусовки методов по классам, ему подскажет, что котировки до сих пор хранятся по одному файлу на день потому, что [historical reason]в 91 году диски были маленькие, и на диск помещалось всего порядка 4-7 файлов, которые надо было циклически удалять [/historical reason]?

И зачем интересно это делать в процессе рефакторинга, если информация об этом лежит в комментариях к коммитам и в базе данных фич/дефектов в явном виде, а если нет - то можно просто спросить людей, и они скажут?
Previous Entry  Next Entry