?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Миф о документации, продолжение

Posted on 2011.06.18 at 23:06

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-06-22 20:40 (UTC) (Link)
Затем, что раз программа пишется в первую очередь для человека, то и читать ее должен в первую очередь человек.
Dmitry Antonyuk
lomeo at 2011-06-23 06:06 (UTC) (Link)
Разумно, но не следует. Твоё "читать" означает "проверять", а код пишется в первую очередь не для того, чтобы его проверял человек.

Сама по себе проверка навредить, конечно, не может. Но сам этот процесс ничего не производит, а время тратит. В каждом конкетном случае оно может и окупается, а может и нет. У меня нет данных. Рассуждать можно, но чёткого мнения у меня тоже нет, а выводов о необходимости код ревью для всех коммитов всегда-всегда я не вижу, да и сделать не могу.

Поэтому давай так - я, наверное, попробую на одном из проектов договориться о полном код ревью и посмотреть, что получится. Пока у нас ревью проходит код новичков, и код, который автор попросил (!) проверить. Увижу существенную разницу - отпишусь.
Gaperton
gaperton at 2011-06-23 21:21 (UTC) (Link)
> а код пишется в первую очередь не для того, чтобы его проверял человек.

Это не более чем вопрос твоего отношения. Схоластика.

> Сама по себе проверка навредить, конечно, не может. Но сам этот процесс ничего не производит, а время тратит.

Это заблуждение. Он обеспечивает раннее нахождение ошибок, снижая стоимость их исправления. В результате - производит более качественный и дешевый в поддержке код. Я не говорю о таких мелочах, как распространение знаний о команде.

> У меня нет данных.

У меня есть.

> Поэтому давай так - я, наверное, попробую на одном из проектов договориться о полном код ревью и посмотреть, что получится.

Договориться мало, надо уметь его правильно проводить. Люди далеко не сразу учатся это делать, даже когда знают, как правильно - требуется несколько месяцев.

> Увижу существенную разницу - отпишусь.

Боюсь - не увидишь. Разница от этих мер наблюдается на длинных интервалах времени - и надо еще знать, на что смотреть.
Dmitry Antonyuk
lomeo at 2011-06-24 09:16 (UTC) (Link)
Т.е. советуешь забить и пользовать уже налаженный процесс?

> и надо еще знать, на что смотреть.

На что?
Gaperton
gaperton at 2011-06-24 10:20 (UTC) (Link)
> Т.е. советуешь забить и пользовать уже налаженный процесс?

Я тебе ничего не советую. Я обращаю твое внимание, что положительный результат этих мер наблюдается на длинных интервалах времени, и на одном коротком проекте ты его не заметишь. Это стратегия, а не тактика.

> На что?

Например, на то, насколько проще тебе будет перебалансировать задачи и работы по поддержке, когда вследствие кодревью у разработчиков появится перекрытие по компетенциям без каких либо дополнительных усилий с твоей стороны.
Dmitry Antonyuk
lomeo at 2011-06-24 16:25 (UTC) (Link)
Хороший аргумент, спасибо!
Previous Entry  Next Entry