?

Log in

November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Миф о документации, продолжение

Posted on 2011.06.18 at 23:06

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-06-19 10:10 (UTC) (Link)
Если будет знать, что разделяет ответственность за коммит - то так легко не закроет.

А после того, как кто-нибудь "из той же породы" за аналогичное раздолбайство получит взыскание - будет трижды думать, прежде чем закрывать глаза.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 13:54 (UTC) (Link)
В таком случае периодически, особенно ближе к дедлайну, будут возникать следующие явления: если взыскания будут достаточно жесткими, то людям проще будет закрывать глаза на мелкие косяки и делать вид, что они их не заметили, если взыскания будут скорее символическими, то они будут плевать на взыскания.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 13:59 (UTC) (Link)
Не будет. На практике до взысканий добираются только клинические идиоты, это большая редкость.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 14:14 (UTC) (Link)
Насколько я поняла, у вас просто пользуются методом "прицепа", когда с изменениями в одном месте, коммитятся изменения в другом. Тут уж действительно надо быть клиническим идиотом, чтобы заработать взыскание.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 14:22 (UTC) (Link)
Взыскание будет за любое изменения в продакшне, не прошедшие ревью.

В том числе, если это будет "косметическое" переименование переменной. В T-SQL такие прикольные последствия от переименований бывают - обхохочешься.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 20:34 (UTC) (Link)
(пожимает плечами)
В нормальной команде при изменениях, в которых потенциально можно накосячить, никто без проверки и без нормального ревью (которое не просто посмотрел в экран, а понял, что написано), комитить не будет, ибо все люди, и любой может проглядеть чего-то или ошибиться. На кой нужен лишний баг?

А если команда непрофессиональна или в гробу и в белых тапочках видала этот проект и эту контору, то ревьюера напишут, но никому от этого легче не будет.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 21:07 (UTC) (Link)
Все это не отменят простого факта, что за проявление клинического идиотизма, халатности, и пренебрежением техникой безопасности, руководитель должнен наложить на сотрудника взыскание, или, может быть (о ужас!) его уволить.

Соврешенно независимо от того, насколько "профессиональной" считает себя команда, и понравится ли это сотруднику.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 21:14 (UTC) (Link)
Ну это как бы банальные вещи. Просто я не очень понимаю, зачем вообще брать на работу клинических идиотов и затем над ними неустанно бдить. Это исключительно утомительное и неблагодарное занятие.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 21:26 (UTC) (Link)
Неужели вам известен волшебный способ 100% достоверно определять на собеседовании тех, кто в последствии будет игнорировать простые санитарные правила, вроде написания комментариев к коммитам? :) Методику в студию, пожалуйста.

Кроме того, бывает, что надо процесс ставить на уже существующей команде. Что прикажете - всех уволить и заново набрать "нормальных", да? :)

Это как бэ до такой степени банальные и элементарные вещи, что я таки поражаюсь способности их не понимать.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 21:36 (UTC) (Link)
Не-а, зато я знаю, неволшебный способ выявления безответственных персонажей в течении испытательного срока, но почему-то мне кажется, что не только я его знаю.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 21:55 (UTC) (Link)
И что - неужели таких персонажей по истечению испытательного срока надо увольнять? :)

И неужели к ним не должно быть применено взысканий, если они начинают себя проявлять _после_ испытательного срока - хоть на один денечек?

Или, может быть, им по пересечении даты Х внезапно становится _можно_ класть на установленный руководством порядок болт, подавая пример остальным?
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 22:05 (UTC) (Link)
Я с трудом представляю себе, чтобы настоящий раздолбай не проявил себя во время испытательного срока, и да, я считаю, что лучше не нанимать таких людей на постоянку. А если человек один раз лажанулся, то обычно просто поговорить бывает достаточно.
Впрочем, каждый манагер выбирает людей под себя, и каждый разработчик ищет ту контору и ту команду, в которой ему комфортно работать.
Gaperton
gaperton at 2011-06-24 10:31 (UTC) (Link)
> Я с трудом представляю себе, чтобы настоящий раздолбай не проявил себя во время испытательного срока...

И совершенно напрасно. Представь на секунду, что далеко не все раздолбаи такие идиоты, чтобы проявлять раздолбайство на испытательном сроке. Многие из них - напротив, очень умны и креативны.

И кроме того, раздолбайство далеко не единственная причина игнорировать процессы. Видишь-ли, бывает, что кое-кому кажется, что "они выше этого". В силу капризности, инфантильности, и завышенного ЧСВ.

И этот кое-кто абсолютно не готов брать на себя ответственность за последствия своих действий. Стоит ему намекнуть, что за обход хука на пустой коммит он получит штраф, такое бурление говн начинается! Какжеж это... Со мной... Меня... Да я...

Но пробел в комментарии к коммиту уже не ставит, что характерно.

> А если человек один раз лажанулся, то обычно просто поговорить бывает достаточно.

Разумеется. Только что ты будешь делать, если просто поговорить оказалось не достаточно? Есть ли у тебя на эту ситуацию вообще какой-нибудь более действенный план, кроме увещеваний в стиле "а Васька слушает да есть", или общефилософских рассуждений о невозможности повлиять на ситуацию?

И так, в общем, ясно, что нет. А у меня есть. И он отлично работает.
Previous Entry  Next Entry