?

Log in

November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Миф о документации, продолжение

Posted on 2011.06.18 at 23:06

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:24 (UTC) (Link)
Так раскройте тему в комментариях.
zhabodav
zhabodav at 2011-06-19 09:04 (UTC) (Link)
Да собственно уже :)
Едно стоит добавить:
1. Что стоит разделять кейсы с "обучающими" и "производственными" тестами. Причем обучающие, имхо, эффективнее писать по окончанию кодирования, в отличие от произодственных, которые, как глаголит TDD, надо делать заранее. Кроме того, например в python, есть doctest - вполне подходит для простых случаев.

2. В малых проектах, где нормального менеджера, ревьюера/напарника, архитектора - днем с огнем не найдешь - тесты - наверное единственный эффективный способ лаконично передать последующим поколениям более менее осмысленную информацию о коде/решении. Учитывая, что в малом проекте спецификации обычно бухают в вместе с Неуловимым Джо - код может в результате стать редким говном. Поэтому зачастую, проще обжать тестами и забыть о своем позоре, вместо того, чтобы устраивать рефакторинг/документирование проекта стоимостью в полторы штуки.

3. Впринципе, теоретически, при наличии общепринятой в команде методики написания тестов - тесты эффективнее документации, т.к. автоматом следуют семантике языка и одновременно дают остальным простор для экспериментирования с кодом.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 10:17 (UTC) (Link)
Согласен, все верно. Я этот аспект опустил. А зря.
Previous Entry  Next Entry