?

Log in

November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Миф о документации, продолжение

Posted on 2011.06.18 at 23:06

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:22 (UTC) (Link)
> ты сам говоришь, что мир не идеален и не веришь, что кто-то пишет хорошую документацию

Я про "веру" ничего не писал, извини. Мы об инженерии говорим, а не о религии, у нас все доказать и измерять можно.

> но при этом приводишь пример идеальной разработки, при которой документация практически не нужна. Не находишь диссонанс?

Нет, не нахожу "диссонанса", ибо в описываемой мной среде работаю с 1999 года. Для тебя это может быть "чудо", или "правильная мысль" - а для меня привычка, и мне реально удивительно, почему это не по. Подобное окружение несложно развернуть в любом месте.
Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:23 (UTC) (Link)
...почему это не является нормой.
Кирилл Данилов
donz_ru at 2011-06-18 21:35 (UTC) (Link)
Пока отвечу только про веру цитатой тебя:
"А я вам, во-первых - на предмет "аккуратно" и "всегда" не поверю. :) Ну, в самом деле, говорить всякое можно, но меру-то знать надо. :)"
Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:43 (UTC) (Link)
Ну это не более чем фигура речи, призывающая читателя отрефлексировать, и вспомнить, всегда ли и аккуратно ли он сам пишет "эти комменты". Эту "аккуртаность" я неоднократно имел возможность измерять, как на себе, так и на коллегах.
Кирилл Данилов
donz_ru at 2011-06-18 21:44 (UTC) (Link)
А у меня, значится, исключительная религиозный фанатизм и никаких фигур речи быть не может? :)
Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:51 (UTC) (Link)
Могут, почему нет. У меня-то после "не поверю" смайлик стоит, что какбэ намекать должно, что я не до конца серьезен, нет?

А у тебя смайлик где? :)
Кирилл Данилов
donz_ru at 2011-06-18 21:53 (UTC) (Link)
"Без смайликов юмор не понимаем?" (с) :)
Я просто привел пример, когда ты со скептицизмом относишься к одной стороне разработки, но не проявляешь сомнений относительно другой. Вообще странно, что это можно было воспринять в религиозном аспекте.
Gaperton
gaperton at 2011-06-18 22:06 (UTC) (Link)
> Я просто привел пример, когда ты со скептицизмом относишься к одной стороне разработки, но не проявляешь сомнений относительно другой.

Не со "скептицизмом отношусь", и "не проявляю сомнений", а предметно обосновываю, почему так.

> Вообще странно, что это можно было воспринять в религиозном аспекте.

Потому, что ты оперируешь понятиями "веришь", "со скептицизмом", "сомнения".

Это довольно странно видеть в ответ на развернутую выкладку. В любом случае, о вопросах "веры" и "мнений" мне говорить не интересно.
Previous Entry  Next Entry