?

Log in

No account? Create an account
November 2016   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
cartoon

Миф о документации, продолжение

Posted on 2011.06.18 at 23:06

Comments:


Gaperton
gaperton at 2011-06-18 21:04 (UTC) (Link)
> Достаточно одной открытой задачи, и вопрос где брать левый номер - решен.

До момента, когда эта открытая задача в трекере пойдет на ревью, и ревьювер не увидит зацепленные за нее левые коммиты, которые вернет тебе обратно.

> На практике периодически бывает, что программер находит косяк, который не нашли QA, ленится заводить под него баг и ставит левый номер при коммите фикса.

С современными тулами несложно сделать так, что это будет в принципе невозможно.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 08:15 (UTC) (Link)
Если ревьер из той же породы, то закроет глаза. Человеческий фактор.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 08:43 (UTC) (Link)
Угу, но если вы будете заставлять людей выполнять кучу телодвижения для того, чтобы (ну например) исправить орфографическую ошибку в сообщении об ошибке, или наказывать, если они этого делать не будут - не мне объяснять, какой будет эффект у такой политики на моральный климат в коллективе и что будут делать разработчики.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 10:13 (UTC) (Link)
Ревью исправления орфографии занимает одну минуту. Так что разумеется буду. А вдруг в изменениях _не только_ исправление орфографической ошибки? А вдруг там какой-то левый код зацеплен, по принципу, изложенному выше?

Эффект от такой политики на моральный климат - попрошу объяснить. :) Че-то за 6 лет в CQG я, работая программистом и тимлидом, не заметил отрицательного эффекта именно от этой политики - только положительные.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 13:45 (UTC) (Link)
Ну чуть ниже по треду тобой же был изложен легальный в вашей конторе способ не делать лишнюю работу, если бы он легальным не был, то результатом было бы накапливающееся раздражение и "да ну его, когда QA тикет заведут, тогда и исправлю".

У нас предпочитают вместо "прицепа" к тикету, делать отдельный коммит, в котором честно написано
Bug ID: n/a
Desc: typo corrected
Если все капельку серьезнее, чем исправление "p" на "o" - то будет там и ревьюер. Если речь идет о чем-то важном - ну тогда пишем тикет, открываем баг, заказчик должен знать, над чем разработчик трудился.

Что характерно - это облегчает чтение каментов к коммитам, "прицепы" считаются скорее порочной практикой.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 14:01 (UTC) (Link)
Это ревьювится за минуту, не вижу причины в этом случае не делать ревью прямо с экрана, и не писать фамилию ревьювера.

А вот дырку в процессе, через которую можно шаловливые ручонки в код запустить - вижу.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 14:12 (UTC) (Link)
Собственно зависит от уровня внутренней дисциплины в команде. Если она достаточно высокая, то никто в эту дырку и не полезет.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 14:19 (UTC) (Link)
"Уровень дисциплины" - это не данность, которая дана свыше. Уровень дисциплины зависит от руководителя.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 14:18 (UTC) (Link)
Кстати, если Bug ID хочется непременно сделать обязательным, чтобы избежать "прицепов" можно создать отдельную всегда открытую задачу имени неземной красоты кода и граммар-чистоты и ставить ее id в такие коммиты.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 14:33 (UTC) (Link)
Это бессмысленно. Наведение красоты не модет являться целью, и соответственно, задачей. Нечего статистику этой ерундой портить.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 10:10 (UTC) (Link)
Если будет знать, что разделяет ответственность за коммит - то так легко не закроет.

А после того, как кто-нибудь "из той же породы" за аналогичное раздолбайство получит взыскание - будет трижды думать, прежде чем закрывать глаза.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 13:54 (UTC) (Link)
В таком случае периодически, особенно ближе к дедлайну, будут возникать следующие явления: если взыскания будут достаточно жесткими, то людям проще будет закрывать глаза на мелкие косяки и делать вид, что они их не заметили, если взыскания будут скорее символическими, то они будут плевать на взыскания.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 13:59 (UTC) (Link)
Не будет. На практике до взысканий добираются только клинические идиоты, это большая редкость.
malica_dee
malica_dee at 2011-06-19 14:14 (UTC) (Link)
Насколько я поняла, у вас просто пользуются методом "прицепа", когда с изменениями в одном месте, коммитятся изменения в другом. Тут уж действительно надо быть клиническим идиотом, чтобы заработать взыскание.
Gaperton
gaperton at 2011-06-19 14:22 (UTC) (Link)
Взыскание будет за любое изменения в продакшне, не прошедшие ревью.

В том числе, если это будет "косметическое" переименование переменной. В T-SQL такие прикольные последствия от переименований бывают - обхохочешься.
Previous Entry  Next Entry